Otro valioso documento histórico
para desarrollar la discusión sobre la Negación de la Negación, y en general
sobre la relación de las leyes de la Dialéctica es el elaborado por el camarada
Sanmugathasan, aporte valioso para dar una discusión profunda sobre lo que es
el marxismo revolucionario, y de conjunto una crítica a quienes pretenden
mutilar la Dialéctica, cortando con ello su filo revolucionario. El documento
original en inglés está al final; a continuación una traducción literal.
[Traducción Literal]
Contribución Mao Tse-Tung, al marxismo-leninismo
-N. Sanmugathasan
De Liberación vol. 1, N º 2
[diciembre 1967, publicado por el Partido Comunista de la India (ML)]
[Este artículo no se refiere a la
contribución del camarada Mao Tse-tung para el desarrollo de la economía
política o su contribución al pensamiento militar marxista. Esperamos poder
hacer frente a esos problemas en algún momento posterior.
Este artículo es una traducción de la Bandera Roja del 3 de
octubre de 1967, publicado en Colombo. El editor de este semanario dice en una
nota:
"Este artículo ha sido escrito
por el camarada N. Sanmugathasan, miembro del Buró Político del Partido
Comunista de Ceilán, sobre la base de las discusiones que mantuvo con
dirigentes del Comité Central del Partido Comunista de China durante su
reciente visita a China en mayo-junio de 1967 ".
-Editor, Liberación]
La posición dentro del movimiento
comunista internacional hoy tiene cierta semejanza con la situación que existía
inmediatamente después de la
Gran Revolución de Octubre en 1917. El éxito de Lenin y los
bolcheviques en la conducción de la revolución en Rusia había desacreditado,
naturalmente, los socialdemócratas de la vieja guardia que se oponían a la
revolución y en vez predicó transición pacífica a través de la vía
parlamentaria.
Una gran efervescencia intelectual
revolucionario se llevó a cabo en el interior de todos los viejos partidos
socialdemócratas de la Segunda Internacional. Bajo la dirección de
Lenin, la izquierda revolucionaria en el interior de estos partidos
socialdemócratas se rompió con las teorías revisionistas de los dirigentes de la Segunda Internacional
y se adelantó para formar la nueva Tercera Internacional Comunista.
Un fermento similar ha tenido lugar
en el interior del movimiento comunista internacional durante los últimos años.
Bajo la dirección del camarada Mao Tse-tung, el más grande marxista-leninista
con vida, e inspirado por el éxito de la revolución china, así como de la Gran Revolución
Cultural Proletaria, los grupos revolucionarios de dentro de los viejos
partidos comunistas han sido romper políticamente y orgánicamente de la
dirección revisionista de estas personas. Muchos de los nuevos grupos
marxista-leninistas y los partidos han surgido en los últimos tiempos.
El estudio del marxismo-leninismo y
el pensamiento de Mao Tse-tung es importante para la construcción de estos
nuevos partidos marxistas-leninistas. El requisito más importante para estas
partes a fin de que puedan cumplir con sus tareas como la vanguardia de la
clase obrera, es que deben estar armado con el marxismo-leninismo y el
pensamiento de Mao Tse-tung. Esta cuestión fue destacada por Lenin en sus dos
obras clásicas, Dos pasos adelante, un paso atrás y lo que se debe hacer, así
como por Stalin en la historia del Partido Comunista de la Unión Soviética
(Bolchevique).
Por lo tanto, la tarea más
importante para los recién emergentes marxista-leninistas es armar a sus
respectivos partidos con la teoría correcta. Esto significa armarlos con la
teoría del marxismo-leninismo. Pero, hoy en día, el estudio del
marxismo-leninismo debe incluir también el estudio del pensamiento de Mao
Tse-tung, que es el marxismo-leninismo de la época moderna. En otras palabras,
tenemos que estudiar la contribución hecha por el camarada Mao Tse-tung no sólo
para el Partido Comunista de China, sino también para todos los otros partidos
marxistas-leninistas.
No se supone que sería posible
dentro de los límites de uno o dos artículos a tratar de forma exhaustiva con
todos los aportes realizados por el camarada Mao Tse-tung, que son a la vez
rica y variada, con el desarrollo del marxismo-leninismo. Un estudio exhaustivo
necesitaría más tiempo, energía e investigación. Este artículo, por lo tanto,
no es más que un paso en esa dirección y una medida de una completa.
Lenin decía que el marxismo está
compuesto por los siguientes tres partes integrantes: (1) la filosofía, (2) la
economía política y (3) la teoría de la lucha de clases. Cuando se estudia el
pensamiento de Mao Tse-tung, podemos ver cómo se ha desarrollado estas tres
partes componentes del marxismo.
Filosofía
En filosofía, un gran número de
preguntas puede ser tocado. Tomemos, por ejemplo, el discurso del camarada Mao
Tse-tung en el Foro de Yenán sobre Arte y Literatura. Este discurso es de hecho
uno muy importante entre las obras del camarada Mao Tse-tung. Es cierto que
este discurso se ocupa de los principios del arte y la literatura proletaria y
que se desarrolló de manera creativa e hizo una exposición sistemática de la
teoría marxista-leninista sobre el arte y la literatura proletaria.
Sin embargo, en este discurso, el
camarada Mao Tse-tung no sólo se ocupa del arte y la literatura, también habla
de muchas otras cosas relacionadas con el marxismo-leninismo. Si leemos este
discurso desde un ángulo filosófico, podemos ver que está impregnada de la
filosofía marxista y que tiene que ver con la relación entre el ser y la
conciencia, entre la materia y la mente. Se trata de la idea filosófica
central: ¿de dónde vienen las ideas? Se trata de la cuestión del individuo y de
las masas, de la política y la literatura, de la motivación y efecto.
El camarada Mao Tse-tung resolver
estas preguntas con la ayuda de la dialéctica marxista. De este modo, dio una
exposición importante de la dialéctica marxista. Hizo hincapié en detalle la
relación entre el móvil y el efecto. Materialistas mecánicos prestar atención
sólo a efecto, pero no el motivo. Pero los partidos comunistas y
marxistas-leninistas deben prestar atención tanto a la motivación y efecto.
En el discurso en el Foro de Yenán
sobre Arte y Literatura, el camarada Mao Tse-tung planteó cinco requisitos para
los trabajadores revolucionarios en la literatura y el arte. Ellos fueron: (1)
posición de clase, Actitud (2), Audiencia (3), el trabajo (4) y (5) Estudio del
marxismo-leninismo.
Clase Soporte
Por la posición de clase se refería
a la posición proletaria. Si nuestra posición de clase se equivocó todas las
ideas sería un error. Por la actitud que quería decir la diferencia en nuestra
actitud hacia el enemigo, nuestros aliados y nuestros propios pueblos. Debemos
adoptar diferentes actitudes hacia cada una de estas secciones. Hacia el
enemigo nuestra actitud debe ser a fondo y para exponerlos firmemente
derrocarlos. Nuestra actitud hacia nuestros aliados deberían estar a unirse con
ellos y, al mismo tiempo, llevar a cabo luchas adecuadas contra ellos. Nos
unimos con ellos en cuanto a su lado progresista se refiere y luchar con ellos
en cuanto a su lado erróneo se refiere.
Nuestra actitud hacia las masas revolucionarias
debe ser alabar y cantar para ellos. Ellos pueden tener a corto idas y errores.
Sin embargo, nuestra actitud debe ser de ser paciente con ellos y ayudarles con
buenas intenciones. Por lo tanto, el camarada Mao Tse-tung hizo muy claro que
debemos tener una actitud diferente hacia cada una de estas secciones.
Se trata de una teoría general del
marxismo-leninismo. Se trata de una cuestión de principio importante en la
lucha de clases y tiene una gran importancia en la Gran Revolución
Cultural en China. También tiene un significado real para la realización de la
alianza revolucionaria y la lucha contra un puñado de personas con autoridad en
el partido que han tomado el camino capitalista.
El Pensamiento de Mao Tse-tung ha
desarrollado realmente creativa el marxismo-leninismo. Se ha elevado a un nivel
superior. Por lo tanto, a pesar de que es de veinte y cinco años, desde el
discurso sobre el arte y la literatura en el Foro de Yenán, tiene un
significado real para la revolución cultural de hoy. Aunque el discurso se
ocupa de la temperatura ambiente y la Literatura, que está impregnado de la dialéctica
marxista-leninistas.
"Sobre la contradicción"
Tomemos ahora el compañero más
importante artículo filosófico Mao Tse-tung, Sobre la contradicción, y estudiarlo
de cerca. Fue escrita hace 30 años. En este artículo, el camarada Mao Tse-tung
ha hecho muy evidente una exposición creativa de la dialéctica
marxista-leninistas. °
Tome la primera frase de este
artículo: ". La ley de la contradicción en las cosas, es decir, la ley de
la unidad de los contrarios es la ley fundamental de la dialéctica
materialista" Esta es una declaración muy profunda. Es una frase muy
corta, pero se necesitaría un día para explicarlo.
Simplemente, esta ley significa que
el movimiento es inherente a todas las formas de materia y movimiento, es decir
que el desarrollo se produce como resultado del desarrollo y el choque de las
contradicciones que siempre están presentes, y más allá, entre las principales
contradicciones y entre los diferentes aspectos de la cada contradicción es a
la vez la identidad y la lucha, y que, a través del proceso de desarrollo de
las contradicciones de una cosa o un fenómeno de cambios en su contrario.
Por lo tanto, el camarada Mao
Tse-tung estados en una sola frase la ley fundamental de la dialéctica
materialista.
Una exposición más sistemática de la
dialéctica marxista por uno de los fundadores del socialismo científico,
Engels, se encuentra en una de sus obras más famosas Anti-Dühring. Este es un
libro muy importante porque refuta todas las formas de difundir falacias tan
asiduamente por Dühring. El error más importante de Dühring era que se negaba
el derecho de contradicción. Sostuvo que la contradicción era artificial.
Engels hizo una crítica exhaustiva de Dühring y refutó sus teorías equivocadas.
Él estableció el hecho de que la ley de la contradicción era una ley objetiva
de la materia. Afirmó que el movimiento es decir contradicción decir que las
cosas se están moviendo y en desarrollo debido a las contradicciones
inherentes, y que por la ley de la contradicción que significa la ley de la
unidad de los contrarios.
Ley
Fundamental
Es por ello que el camarada Mao
Tse-tung ha calificado la ley de las contradicciones no sólo como otra ley de
la dialéctica materialista, sino su derecho más básico. En la segunda frase de
su artículo, el camarada Mao Tse-tung ha citado la declaración de Lenin de que
"La dialéctica en el sentido propio es el estudio de la contradicción en
la esencia misma de los objetos." Es, por lo tanto, muy importante para
nosotros entender que la ley de las contradicciones, es decir, la ley de la
unidad de los contrarios es la ley más fundamental de la dialéctica
materialista.
En su libro La Ciencia de la Lógica, Hegel, el filósofo,
ha afirmado que hay tres leyes fundamentales de la dialéctica. Ellos fueron:
(1) La ley que los cambios
cuantitativos y cualitativos dar lugar a otras.
(2) La ley de la unidad de los
contrarios.
(3) La ley de la negación de la
negación.
Estas fueron las tres leyes fundamentales
de la dialéctica propuestas por Hegel. Marx y Engels reconocida y consolidada
estas tres leyes básicas de Hegel, pero los puso en el orden inverso.
Hegel había presentado estas tres
leyes, no como la ley de la dialéctica objetiva, sino como dialéctica
subjetiva. Es decir, él no consideró que estas leyes como inherente a las cosas
objetivas, sino sólo como rige la ley del pensamiento, es decir del hombre en
la lógica del pensamiento de los hombres. En otras palabras, Hegel dialéctica
interpretado desde un punto de vista idealista.
Sin embargo, según Marx y Engels, la
ley de la contradicción y la ley de la unidad de los contrarios era una ley que
es inherente a las cosas objetivas, mientras que el conocimiento del hombre de
contradicción no es sino un reflejo de la ley objetiva en el pensamiento del
hombre. Por lo tanto, Marx y Engels habían satirizado Hegel y señaló que había
estado sobre su cabeza la verdad.
Marx y Engels revirtió esta
situación y señaló que estas leyes de la dialéctica son inherentes a las cosas
objetivas. Esto se puso de manifiesto por Engels en su Anti-Dühring y La
dialéctica de la naturaleza.
Una novedad surgió en la época de
Lenin. Se planteó la cuestión de cuál de las tres leyes de la dialéctica es el
más básico. En la tercera frase de su artículo, el camarada Mao Tse-tung se
refiere al artículo de Lenin sobre la cuestión de la dialéctica y señala que
"Lenin llama a menudo esta ley (es decir, la ley de las
contradicciones" La esencia de la dialéctica, sino que también llamó la
núcleo de la dialéctica. "
Aunque Lenin señaló que esta ley era
el núcleo de la dialéctica, que él no vivió para señalar la relación entre este
núcleo y las otras dos leyes de la dialéctica.
Más tarde, cuando los círculos
filosóficos en la URSS
trató con estas cosas, señalaron las tres leyes, sino ponerlas en un orden
diferente. Los meten en el siguiente orden:
(1) La ley de la unidad de los
contrarios,
(2) La ley de los cambios
cuantitativos y cualitativos,
(3) La ley de la negación de la
negación.
Esta fue la fórmula utilizada en la URSS por un largo tiempo.
En 1938, en la Historia del Partido
Comunista de la Unión
Soviética (Bolchevique), Stalin presenta 4 rasgos del método
dialéctico.
(1) Todo fenómeno están
interconectados y son interdependientes;
(2) Toda la materia está en un
proceso de movimiento y el movimiento y el desarrollo;
(3) Los cambios cuantitativos
conducen a cambios cualitativos;
(4) Todo lo que se desarrolla sobre
la base de la lucha de los opuestos.
Stalin, por lo tanto, aplicar la ley
de la unidad y lucha de los contrarios como el último lugar de como el primero.
Cuando los círculos filosóficos de la
URSS trataba de las tres leyes de la dialéctica, o cuando
Stalin escribió sobre las cuatro características del método dialéctico, ambas
secciones se pone la ley de la contradicción y la ley de la unidad de los
opuestos en un pie de igualdad con el otras leyes en lugar de tratarla como la
ley fundamental de la dialéctica.
Desarrolló la dialéctica marxista
El camarada Mao Tse-tung ha
estudiado de forma sistemática las leyes de la dialéctica marxista-leninistas y
ha desarrollado la tesis de Lenin que figura en su obra Sobre la cuestión de la
dialéctica. El camarada Mao Tse-tung no niega la ley sobre el cambio
cuantitativo y cualitativo o la ley de la negación de la negación. Engels había
tratado con todas estas cosas en su Anti-Dühring. Pero, lo que el camarada Mao
Tse-tung sí señala claramente es que de estas tres leyes, la ley más básica es
la de la ley de la contradicción y la ley de la unidad de los contrarios. De
esta forma, ha puesto esta pregunta de una manera monista. Él ha refutado la
teoría de la aplicación de estas tres leyes básicas sobre una base paralela.
Por ejemplo, Stalin dice que la
segunda característica del método dialéctico es la ley del movimiento o
desarrollo. En realidad, el movimiento o el movimiento es inherente a la
contradicción, lo que había sido señalado por Engels en su Anti-Dühring cuando
dijo que "el movimiento es en sí mismo una contradicción." Si
comprendemos que la ley de la contradicción, es decir, la ley de la unidad de
contrarios es la ley más fundamental de la dialéctica materialista, entonces
podemos entender que todas las otras leyes de la dialéctica de la primavera
esta ley básica.
Por lo tanto, está claro que al
afirmar la primacía de la ley de la contradicción, la ley de la unidad de los
opuestos, el camarada Mao Tse-tung ha desarrollado creativamente
marxista-leninista, la filosofía y la dialéctica.
Aunque el artículo de Mao Tse-tung
Sobre la contradicción es su contribución más importante a la filosofía
marxista, él también ha desarrollado la filosofía marxista en una serie de
otros puntos.
Otra importante labor filosófica del
camarada Mao Tse-tung es su artículo Sobre el tratamiento correcto de las
contradicciones en el seno del pueblo. En este trabajo se aborda el problema de
cómo manejar las contradicciones entre la gente en lugar de cómo manejar las
contradicciones entre el enemigo y nosotros. También se ocupa de la teoría de
cómo las contradicciones de diferente naturaleza se pueden convertir uno en el
otro. También utiliza la ley de la contradicción de explicar cómo hacer frente
a la lucha entre diferentes puntos de vista e ideas dentro del partido.
Ya, en su artículo Sobre la
contradicción, el camarada Mao Tse-tung ha señalado que "la oposición y la
lucha entre las ideas de distintos tipos se producen constantemente en el
partido, lo que es un reflejo dentro del Partido de la contradicción entre las
clases y entre lo nuevo y lo viejo en la sociedad. Si fuera a haber ninguna
contradicción en el Partido y no la lucha ideológica para resolverlos, la vida
del Partido tocaría a su fin. "
Las contradicciones internas del Partido
Esta fue la primera vez que el
camarada Mao Tse-tung utilizado la ley de la contradicción, la ley de la unidad
de los opuestos, para explicar la cuestión de la oposición y lucha entre
diferentes ideas dentro del partido. Este es un desarrollo creativo del marxismo-leninismo.
En el pasado, en la historia del
Partido Comunista de China y en relación con algunos compañeros en otras partes
también, visiones incorrectas prevaleció sobre la actitud de la oposición y la
lucha entre ideas contradictorias dentro del Partido Comunista. Algunos
camaradas admitido el principio de contradicción cuando se trata de fenómenos
fuera del Partido. Sin embargo, cuando se encontraron cara a cara con puntos de
vista contradictorios dentro del Partido, no pudieron utilizar el método
dialéctico y, en cambio, utilizó el enfoque metafísico. En otras palabras, no
pudieron entender que las contradicciones son universales y que también existen
dentro del Partido también como un reflejo de las contradicciones fuera del
Partido. Por lo tanto, cuando estos compañeros se encontró con contradicciones
y las luchas dentro del Partido, pensaron que era terrible y malo.
Fue una respuesta a este enfoque
metafísico que el camarada Mao Tse-tung señaló la universalidad de la
contradicción y que, por lo tanto, la oposición y la lucha entre diferentes
ideas constantemente se produce dentro del Partido también. Esto no era nada
extraño, ya que era un reflejo de las contradicciones de clase exteriores y la
lucha entre lo viejo y lo nuevo dentro del Partido. Si estas contradicciones y
las luchas ideológicas consecuentes para resolverlos dejado de existir dentro
del Partido, entonces la vida del partido sería en sí cesar.
Sólo si entendemos este aspecto de
la lucha interna del partido y su inevitabilidad virtual en cualquier parte de
vida y de desarrollo se puede entender la lucha que se desarrolló dentro del
Partido Comunista de China contra Liu Shao-chi y Teng Siao-ping.
Cuando los imperialistas vieron la Revolución Cultural
en China y en la exposición de Peng Chen y Liu Shao-chi y Teng Siao-ping, que
pensaban que el Partido Comunista de China estaría terminado. Cuando los
revisionistas soviéticos vieron el mismo fenómeno que también se cree que el
Partido Comunista de China se vendría abajo y que la dirección del camarada Mao
Tse-tung sería derrocado.
Incluso algunos amigos no entendían
esta pregunta correctamente y se sentía triste y pensaba que todo dentro del
Partido Comunista de China no es bueno. No entendían que si tales
contradicciones y luchas ideológicas para resolverlas no ocurrió, entonces la
vida del Partido tocaría a su fin.
Las razones por las que estos
compañeros reciben estas ideas equivocadas es que no se ven en estas luchas
ideológicas desde un punto de vista dialéctico. Por eso, al principio de la Revolución Cultural,
el camarada Mao Tse-tung dijo que la Revolución Cultural
fue una señal de que la elaboración del Partido chino.
Por lo tanto, camaradas y amigos
deben mirar el fenómeno de la Revolución Cultural china desde este punto de
vista dialéctico marxista-leninista. Ellos, entonces, se dan cuenta de que es
una buena cosa y no en absoluto una mala cosa. A continuación, se dará cuenta
de la tremenda importancia de la lucha contra Liu Shao-chi y Teng Siao-ping y
sus puntos de vista erróneos. También entiendo que si esta lucha no se había
llevado a cabo, el revisionismo habría triunfado en China, el capitalismo
habría sido restaurado y China han cambiado de color. Esto ha sido demostrado
por la experiencia de la
Unión Soviética.
La teoría de la lucha de clases
¿Cómo ha sido el camarada Mao
Tse-tung desarrolló la teoría marxista-leninista de la lucha de clases? Esta
cuestión se trata de manera muy brillante en un editorial del Diario del Pueblo
de Pekín bajo el título Un documento histórico. (Esto ha sido reproduce en
número 21 de este año de Pekín traducida).
Este artículo es el resultado del
intento de estudiar cómo el camarada Mao Tse-tung ha desarrollado el
marxismo-leninismo. Un problema muy importante en la historia del desarrollo
del marxismo-leninismo se plantea en este artículo.
El artículo se divide la historia
del desarrollo del marxismo-leninismo en tres etapas. Aquí se describen tres
puntos de referencia. Para citar: "Marx y Engels fundaron la teoría del
socialismo científico, Lenin y Stalin desarrolló el marxismo, solucionado una
serie de problemas de la revolución proletaria en la época actual y resolver
los problemas teóricos y prácticos de llevar a cabo la revolución bajo la
dictadura del proletariado . Estos son los tres hitos monumentales de la
historia del desarrollo del marxismo. "
Camarada contribución especial Mao
Tse-tung para el desarrollo de la teoría marxista-leninista de la lucha de
clases es que ha dado una respuesta positiva a la cuestión de si las clases y
la lucha de clases existe incluso en el socialismo.
El citado artículo plantea esta
cuestión claramente de la siguiente manera: "¿Todavía hay clases y lucha
de clases en la sociedad socialista, en particular, después de la
transformación socialista de la propiedad de los medios de producción en
general ha sido logrado? ¿Todas las luchas de clase en la sociedad aún ronda el
centro de la cuestión de la lucha por el poder político? Bajo las condiciones
de la dictadura del proletariado es lo que todavía tiene que hacer la
revolución? ¿Contra quién debemos hacer la revolución? ¿Y cómo debemos llevar a
cabo la revolución?
"Marx y Engels no podría
resolver esta serie de importantes problemas teóricos de su tiempo. Lenin vio
que después de que el proletariado tomó el poder, la burguesía seguía siendo
derrotado más fuerte que el proletariado y siempre estaba tratando de montar
una reaparición. Al mismo tiempo, los pequeños productores se genera sin cesar
capitalismo y la clase capitalista, de nuevo, lo que plantea una amenaza para
la dictadura del proletariado. Con el fin de hacer frente a esta amenaza
contrarrevolucionaria y superarlo, por consiguiente, era necesario fortalecer
la dictadura del proletariado durante un largo período de tiempo. No había otra
manera. Sin embargo, Lenin murió antes de poder resolver estos problemas en la
práctica.
"Stalin fue un gran
marxista-leninista que realmente limpiado un gran número de
contrarrevolucionarios representantes de la burguesía que se había colado en la
fiesta, incluyendo a Trotsky, Zionviev, Kamenev, Radek, Bujarin, Rykov y sus
semejantes. Pero, ¿dónde falló fue en no reconocer, a nivel de la teoría, que
las clases y la lucha de clases existe en la sociedad durante todo el período
histórico de la dictadura del proletariado y que la cuestión de quién va a
ganar en la revolución todavía no se ha resuelto finalmente , es decir, si todo
esto no se maneja correctamente, existe la posibilidad de una reaparición de la
burguesía. El año antes de su muerte, Stalin se dio cuenta de este punto y
afirmó que no existen contradicciones en la sociedad socialista, y, si no se
maneja adecuadamente, podría convertirse en seres antagónicos.
"El camarada Mao Tse-tung ha
dado toda la atención a la experiencia histórica de la Unión Soviética.
Él ha resuelto correctamente esta serie de problemas en toda una serie de
grandes obras e instrucciones, en este gran documento histórico (la referencia
es el 16 de mayo 1966 Circular del Comité Central del Partido Comunista de
China-ed.) Y en el práctica más importante de la Gran Revolución
Cultural Proletaria inició personalmente por él.
"Esta es una señal más
importante que indica que el marxismo se ha desarrollado a una etapa
completamente nueva. En los primeros años del siglo 20, el marxismo se
convirtió en el escenario del leninismo. En la época actual, se ha desarrollado
aún más en la etapa del pensamiento de Mao Tse-tung ".
Marx y Engels planteó la cuestión de
la revolución del proletariado. También se planteó la cuestión de la dictadura
del proletariado. Lenin desarrolló esta teoría y la ponen en práctica mediante
la realización de la
Gran Revolución de Octubre. La Unión Soviética
fue el primer país donde la dictadura del proletariado se convirtió en una
realidad.
El camarada Mao Tse-tung desarrolló
esta teoría marxista-leninista de la revolución y la dictadura del proletariado
y llevó a cabo la revolución del proletariado en su propio país. La dictadura
del proletariado se convirtió en una realidad en China, un país con una
población de 700 millones de personas. También resolvió la cuestión de cómo
hacer la revolución en la época actual en que el imperialismo se encamina a un
colapso total y el socialismo avanza a todo el mundo la victoria. También ha
resuelto el problema de cómo hacer la revolución en las condiciones de la
dictadura del proletariado.
Tres Puntos de interés
La posición se puede, por lo tanto,
se resume de la siguiente manera: Marx y Engels planteó la cuestión de la
revolución proletaria y la dictadura del proletariado. Lenin hizo de esto una
realidad en la Unión
Soviética. El camarada Mao Tse-tung no sólo hizo de esto una
realidad en China, pero también se resuelve la cuestión de cómo hacer la
revolución en las condiciones de la dictadura del proletariado. También
resolvió la cuestión de cómo evitar que la dictadura del proletariado de
cambiar de color, de la forma de prevenir la restauración del capitalismo y de
la manera de consolidar la dictadura del proletariado, es obvio, por tanto, que
el camarada Mao Tse-tung tiene creativamente desarrolló la teoría
marxista-leninista de la revolución ininterrumpida.
La cuestión central en relación con
la lucha de clases es la cuestión del poder del Estado. El objetivo de la
revolución proletaria es la toma del poder estatal. Marx y Lenin señaló que el
que sólo reconoce la lucha de clases no es aún marxista. Un verdadero marxista
es aquel que no sólo reconoce la lucha de clases, sino también se extiende este
reconocimiento a la necesidad de la dictadura del proletariado.
La pregunta es si, después de que el
proletariado ha tomado el poder estatal, después de la dictadura del
proletariado se ha convertido en una realidad, sigue siendo cierto que la
cuestión central con respecto a la lucha de clases sigue siendo la cuestión del
poder estatal.
Era imposible que Marx y Engels han
respondido a estas preguntas en su tiempo. Como ya hemos demostrado, Lenin no
se dio cuenta que después de la instauración de la dictadura del proletariado,
la burguesía vencida será más fuerte que el proletariado que vencido y que
siempre intentaban llevar a cabo una reaparición, y haría que los pequeños
productores constantemente dan origen al capitalismo y la clase capitalista.
Lenin hizo esta pregunta muy claro
en su libro Revolución proletaria y el renegado Kautsky. En este libro, Lenin
dice que el período del capitalismo al comunismo era toda una época histórica,
y que, a lo largo de esta época histórica, antes de que el comunismo se ha
establecido, la burguesía vencida estaba obligado a intentar llevar a cabo una
reaparición, sino que estaban obligados a convertir sus intentos en acción.
Este fue un gran marxista-leninista
profecía. El camarada Mao Tse-tung ha desarrollado aún más esta profunda
observación de Lenin. Tome observación de Lenin de que toda una época histórica
existente entre el capitalismo y el comunismo. El camarada Mao Tse-tung
significa precisamente esto cuando dijo que, luego de una sociedad socialista
se había establecido, se necesitarían cincuenta, cien, años o más antes de que
el comunismo se ha establecido.
Esta declaración del camarada Mao
Tse-tung ha sido calumniado como el trotskismo. En realidad, es el leninismo.
Old-Line revisionistas
Los revisionistas de la vieja
guardia, Bernstein, Kautsky, etc, estaban en contra de llevar a cabo una
revolución socialista en la
Unión Soviética. Su teoría se conoce como la teoría de que la
producción es todo. Por lo tanto, sostuvieron que la producción capitalista,
porque en Rusia no se ha desarrollado - revolución socialista era imposible, y
que la Revolución
de Octubre sólo podría allanar el camino para el capitalismo en Rusia, y que
cuando las fuerzas productivas capitalistas habían alcanzado un cierto nivel en
Rusia, sólo entonces podría crecer naturalmente y de forma pacífica al
socialismo. Esta fue su teoría de la transición pacífica al socialismo.
Esta teoría falaz fue claramente
expresado por Kautsky en 1918 en su folleto Sobre la Dictadura del
Proletariado y también en sus bolcheviques que están en una situación
desesperada Dentro del partido ruso.
Más tarde, Zionviev, Trotsky y
Bujarin utilizado esta teoría de la vieja línea revisionistas oponerse a la revolución
socialista, la construcción, la socialista y la teoría de que el socialismo se
podía construir en un país. En la 7 ª sesión del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista,
Trotsky hizo la declaración de que la superioridad de la producción socialista
en Rusia podría demostrarse que no ahora, pero sólo después de 50 años o 100
años.
Cuando Trotsky enunció esta falacia,
Stalin en serio lo desmentido. Debido a la superioridad del sistema socialista
de propiedad sobre el sistema de propiedad privada en los países capitalistas
se hizo evidente en la parte en sí comienza, inmediatamente después de la
revolución, cuando la propiedad privada fue abolida y se estableció la
propiedad pública.
Stalin señaló que la falsa teoría de
Trotsky era el mismo que el propuesto por el economista demócrata sociales,
Sukanov, quien sostuvo que, dado que la producción no estaba bien desarrollado,
por lo tanto, la Revolución
de Octubre sólo podría allanar el camino para que el capitalismo y no el
socialismo. Por lo tanto, la posición de Trotsky era que él se oponía a la
revolución y la construcción socialistas.
Falsa teoría de Trotsky no tenía
nada en común con la teoría expuesta por Lenin de que el período del
capitalismo al comunismo era toda una época histórica. Se opuso también a la
teoría enunciada por el camarada Mao Tse-tung que este período tendrá varias
décadas o siglos uno o varios siglos. Tanto Lenin y el camarada Mao Tse-tung,
estábamos discutiendo la duración del periodo sería de entre el capitalismo y
el comunismo.
Aquellos que distorsionan los hechos
y tratar de calumniar el camarada Mao Tse-tung, identificando su punto de vista
con los de Trotsky no son realmente ataca Trotsky, sino simplemente tratando de
embellecer. Lo están haciendo ya sea por ignorancia o por una deliberada
intención de calumniar a Lenin y el camarada Mao Tse-tung.
Stalin ya había tratado con esta
falsa teoría de Trotsky y lo identificó como el mismo que el presentado por la
democracia social, Sukanov, quien dio dos razones por qué la revolución
socialista y la construcción no podrían tener éxito en Rusia. La primera fue
que la producción capitalista no estaba suficientemente desarrollada. El
segundo era que los campesinos de Rusia fueron hacia atrás y su nivel cultural
era bajo.
En su obra Sobre la revolución en
nuestro país, Lenin señaló que si bien el nivel cultural de los campesinos
rusos fue baja, se había hecho la revolución junto con el proletariado y que
estaba a favor del socialismo. Lenin admitió que era cierto que la producción capitalista
no se desarrolló así en Rusia como en otros países europeos. ¿Pero por qué no
se podía desarrollar en gran medida la producción después de la revolución
proletaria y de la dictadura del proletariado? A partir de qué libro había
Sukanov aprendido que las cosas no se puede hacer de esta manera? Fue Napoleón
quien dijo: ". Sumérgete en la primera batalla antes de que desee ver el
resultado de la misma"
Lenin sostenía que después de que
los medios de producción de la burguesía y el imperialismo y la tierra de los
terratenientes habían sido confiscadas, sería posible el desarrollo de la
producción en gran manera.
¿Qué camino?
La Gran Revolución Cultural
Proletaria iniciado por el camarada Mao Tse-tung está precisamente dirigida
contra la falacia de Kautsky, Sukanov, Trotsky y Bujarin, que es una tesis
contraria tomar el camino socialista y la defensa del camino capitalista.
El representante de estos puntos de
vista en la China
de hoy es Liu Shao-chi. En el verano de 1949, cuando China acaba de ganar la liberación,
Liu Shao-chi dijo que debido a que la producción capitalista no estaba
suficientemente desarrollada en China, no fue posible tomar el camino
socialista. Dijo entonces que el problema en China no era que no había
capitalismo demasiado, pero muy poco. También dijo que la explotación del
capital no era un delito, sino un crédito y que los trabajadores no estaban en
contra de la explotación, sino daría la bienvenida. Por lo tanto, se consideró
que, tras la liberación, China debe tomar el camino capitalista en lugar de la
vía socialista.
Esta es exactamente la misma teoría
que presentará a principios con respecto a la Unión Soviética
por Kautsky, Sukanov, Trotsky, etc, y que se conoce como la teoría de que la
producción era todo. El Pensamiento de Mao Tse-tung y la línea defendida por el
camarada Mao Tse-tung es marcadamente contraria y diametralmente opuesta a la
teoría de estas personas. El Pensamiento de Mao Tse-tung es el mismo que el de
Lenin cuando señaló que, después de la Revolución de Octubre, que debe oponerse
firmemente el camino capitalista y firmeza debe tomar el camino socialista.
¿Cuál es la diferencia básica entre
las dos líneas enfrentadas en la Gran Revolución Cultural Proletaria? La cuestión
principal es la lucha entre los dos caminos: Si China toma el camino
capitalista o el camino socialista? La lucha entre estas dos líneas existentes
en el pasado. Existe en la actualidad y que existirán en el futuro también.
Es por ello que el camarada Mao
Tse-tung ha dicho que la revolución cultural actual es sólo la primera de ellas
y que, en el futuro, habría muchos más.
La razón de esto es que no es más
que una cuestión de derribar las viejas clases explotadoras y terminar con la
revolución de todos los tiempos. Nuevos elementos que explotan siempre surgir y
una nueva burguesía se crea siempre. Cuando Lenin trató esta cuestión su libro,
La revolución proletaria y el renegado Kautsky señaló que, durante todo el
período histórico de transición del capitalismo al comunismo, las antiguas
clases explotadoras a tratar de organizar una reaparición, y que van a tratar
de convertir sus intentos en acción. Aquí Lenin se refería a las antiguas
clases explotadoras.
Pero en "izquierdismo" en
el comunismo, una enfermedad infantil, señaló que no sólo las viejas clases
explotadoras tratar de organizar una reaparición, pero que en una sociedad
socialista, una nueva burguesía se crearían. Lenin planteó estas preguntas
pero, como ya se ha señalado, murió demasiado pronto para haber sido capaz de
resolver estos problemas.
Error de Stalin
Stalin fue un gran
marxista-leninista que, como editorial del Diario del Pueblo que se refiere a
las primeras, destaca resolver una serie de problemas teóricos y prácticos
relacionados con la revolución proletaria y la cuestión de la construcción del
socialismo en un solo país. Sin embargo, en la teoría de la lucha de clases que
cometió errores.
No es correcto decir que, después de
la Revolución
de Octubre, Stalin descuidó por completo la cuestión de la lucha de clases. De
hecho, antes de 1928, Stalin hizo hincapié mucho que la lucha de clases debe
llevarse a cabo en la
Unión Soviética. Discursos de Stalin antes de 1928 en el
Komsomol, ya la Comisión
de Control ocupado de este problema. Criticó a ciertas personas para olvidar la
lucha de clases en tiempos de paz.
Pero, ¿cuál fue su deficiencia?
Después de 1928, cuando el problema de los kulaks se había resuelto, cuando la
colectivización de la agricultura se completó, cuando los primeros cinco años
del Plan se terminó, él dijo que las clases habían sido completamente eliminado
y ya no existía. Esta idea errónea se expresó claramente en su informe sobre la Constitución
soviética de 1936.
Deficiencia de Stalin era que en el
campo de la teoría de que no reconocía que, a lo largo de toda la época
histórica del capitalismo al comunismo y bajo la dictadura del proletariado,
las clases y la lucha de clases que siguen existiendo en la sociedad. Mientras
Stalin reconoció la existencia de las clases y lucha de clases antes de 1928,
que no reconocía su existencia después de ese período.
Pero el hecho es que, incluso
después de la colectivización de la agricultura y después de la nueva
Constitución Soviética, la lucha de clases contra la burguesía seguía
existiendo. El peligro de restauración del capitalismo aún existía. Sin
embargo, los hechos enseñó Stalin y, en sus últimos años, fue consciente de
ello en algunos aspectos.
Stalin percibió la verdad sobre la
existencia de las clases y las luchas de clases, un año antes de su muerte.
Luego dijo que en contradicciones de la sociedad socialista será vinculante y
que si tales contradicciones no eran adecuadamente asas podrían convertirse en
seres antagónicos. Esta opinión fue expresada en su trabajo Problemas
económicos del socialismo últimos en la URSS.
Pero, sin embargo, es preciso
señalar que, incluso en su libro Stalin no sólo no indicar cómo el problema
debe ser resuelto, pero tampoco afirmar que el problema debe ser resuelto, pero
tampoco dar una exposición clara del problema.
En la época actual, el camarada Mao
Tse-tung prestado atención a todas las experiencias históricas de la Unión Soviética.
El 50 aniversario de la
Revolución de Octubre se cumple este año. Se va a celebrar en
condiciones en que los revisionistas han tomado el poder y llevó a cabo la restauración
del capitalismo. Esta es una experiencia amarga y merece la seria atención y
estudio por todos los marxistas-leninistas. Existe también la experiencia de la Revolución China.
Es como resultado del estudio de
estas experiencias que el camarada Mao Tse-tung ha sostenido que, en una
sociedad socialista y bajo la dictadura del proletariado, las clases y la lucha
de clases existe aunque la forma es diferente. El camarada Mao Tse-tung no sólo
ha elaborado esta teoría en su obra, sino también, personalmente iniciando la Gran Revolución
Cultural Proletaria, resolvió correctamente una serie de preguntas sobre cómo
hacer la revolución en las condiciones de la dictadura del proletariado.
Este es el punto de referencia más
importante en el desarrollo del marxismo-leninismo por el camarada Mao
Tse-tung. Indica que el marxismo-leninismo ha desarrollado a cualquier etapa
completamente nueva, el marxismo, el cual fue desarrollado por primera vez al
escenario del leninismo, ha sido desarrollada para la etapa del pensamiento de
Mao Tse-tung.
El comunicado de la XI Sesión Plenaria del
Comité de los Ocho Central del Partido Comunista de China, en la que aprobó el
12 de agosto de 1966, declara la cuestión de la siguiente manera:
"El camarada Mao Tse-tung es el
más grande marxista-leninista de nuestra era. El camarada Mao Tse-tung ha
heredado, defendido y desarrollado el marxismo-leninismo con el genio,
creatividad y en una forma generalizada, y ha elevado el marxismo-leninismo a
una etapa completamente nueva. Pensamiento Mao Tse-tung es el
marxismo-leninismo de la época en que el imperialismo se encamina a un colapso
total y el socialismo avanza a todo el mundo la victoria. Es el principio
rector de todo el trabajo de nuestro Partido y del país ".
*******************************************
TEXTO EN INGLES
Mao Tse-Tung’s Contribution to Marxism-Leninism
—N.
Sanmugathasan
[This article does not deal with
the contribution of Comrade Mao Tse-tung to the development of Political
Economy or his contribution to Marxist military thinking. We hope to deal with
those problems at some later time.
This article is reproduced from the Red
Flag of October 3, 1967, published from Colombo. The Editor of this weekly
says in a note:
“This article
has been written by Comrade N. Sanmugathasan, member of the Political Bureau of
the Ceylon Communist Party, on the basis of discussions he had with leading
members of the Central Committee of the Communist Party of China during his
recent visit to China in May-June 1967.”
—Editor, Liberation]
The position inside the international communist movement today bears
certain resemblance to the situation that existed immediately after the Great
October Revolution in 1917. The success of Lenin and the Bolsheviks in leading
the revolution in Russia had naturally discredited the old-line social
democrats who opposed revolution and instead preached peaceful transition
through parliamentary means.
A great
revolutionary intellectual ferment took place inside all the old social
democratic parties of the Second International. Under the guidance of Lenin,
the revolutionary left inside these social democratic parties broke with the
revisionist theories of the leadership of the Second International and came
forward to form the new Third Communist International.
A similar
ferment has been taking place inside the international communist movement
during the past few years. Under the guidance of Comrade Mao Tse-tung, the
greatest Marxist-Leninist alive, and inspired by the success of the Chinese
Revolution as well as of the Great Proletarian Cultural Revolution,
revolutionary groups from inside the old communist parties have been breaking
away politically and organizationally from the revisionist leadership of these
parties. Many new Marxist-Leninist groups and parties have emerged in recent
times.
The study of
Marxism-Leninism and the thought of Mao Tse-tung is important for the building
of these new Marxist-Leninist parties. The most important requirement for these
parties in order that they could fulfill their tasks as the vanguard of the
working class is that they should be armed with Marxism-Leninism and the
Thought of Mao Tse-tung. This question was stressed by Lenin in his two
classical works, Two Steps Forward, One
Step Backward and What Is To Be Done as well as by Stalin
in The History Of The Communist Party Of
The Soviet Union (Bolsheviks).
Therefore, the
most important task for the newly emerging Marxist-Leninist parties is to arm
their respective parties with correct theory. This means to arm them with the
theory of Marxism-Leninism. But, today, the study of Marxism-Leninism must also
include the study of the Thought of Mao Tse-tung which is the Marxism-Leninism
of the modern era. In other words, we must study the contribution made by
Comrade Mao Tse-tung not only for the Communist Party of China but also for all
other Marxist-Leninist parties.
It is not
presumed that it would be possible within the confines of one or two articles
to deal exhaustively with all the contributions made by Comrade Mao Tse-tung,
which are both rich and varied, to the development of Marxism-Leninism. Such a
comprehensive study would need more time, energy and research. This article,
therefore, is merely a step in that direction and a far from complete one.
Lenin used to
say that Marxism is composed of the following three integral parts: (1)
philosophy, (2) political economy and (3) the theory of class struggle. When we
study the Thought of Mao Tse-tung we can see how he has developed these three
component parts of Marxism.
Philosophy
On philosophy,
a great number of questions can be touched upon. Let us take, for example,
Comrade Mao Tse-tung’s speech at the Yenan Forum on Art and Literature. This
speech is indeed a very important one among the works of Comrade Mao Tse-tung.
It is true that this speech deals with the principles of proletarian art and
literature and that it creatively developed and gave a systematic exposition of
the Marxist-Leninist theory on proletarian art and literature.
However, in
this speech, Comrade Mao Tse-tung not only deals with art and literature, he
also speaks about many other things pertaining to Marxism-Leninism. If we read
this speech from a philosophical angle we can see that it is permeated with
Marxist philosophy and that it deals with the relation between being and
consciousness, between matter and mind. It deals with the main philosophical
idea: where do ideas come from? It deals with the question of the individual
and the masses, of politics and literature, of motive and effect.
Comrade Mao
Tse-tung solved these questions with the aid of Marxist dialectics. In this way
he gave an important exposition of Marxist dialectics. He stressed in detail
the relation between motive and effect. Mechanical materialists pay attention
only to effect but not to motive. But Communist parties and Marxist-Leninists
should pay attention both to motive and effect.
In the speech
at the Yenan Forum on Art and Literature, Comrade Mao Tse-tung raised five
requirements for revolutionary workers on literature and art. They were: (1)
Class Stand, (2) Attitude, (3) Audience, (4) Work and (5) Study of
Marxism-Leninism.
Class Stand
By the class
stand he meant the proletarian stand. If our class stand was wrong all ideas
would be wrong. By attitude he meant the difference in our attitude towards the
enemy, our allies and our own people. We must adopt different attitudes towards
each of these sections. Towards the enemy our attitude must be to thoroughly
expose them and to firmly overthrow them. Our attitude towards our allies
should be to unite with them while, at the same time, carrying out proper
struggles against them. We unite with them as far as their progressive side is
concerned and struggle with them as far as their erroneous side is concerned.
Our attitude
towards the revolutionary masses should be to praise them and to sing for them.
They may have short-comings and mistakes. But our attitude should be to be
patient with them and help them with good intent. Thus, Comrade Mao Tse-tung made
it quite clear that we should have a different attitude towards each of these
sections.
This is a
general theory of Marxism-Leninism. This is an important matter of principle in
the class struggle and has great significance in the Great Cultural Revolution
in China. It has also real significance for the realization of the
revolutionary alliance and for the fight against a handful of persons in
authority in the Party who have taken the capitalist road.
The Thought of
Mao Tse-tung has really creatively developed Marxism-Leninism. It has been
elevated to a higher level. Therefore although it is twenty-five years since
the speech on Art and Literature at the Yenan Forum, it has real significance
for today’s Cultural Revolution. Although the speech deals with rt and
Literature, it is permeated with Marxist-Leninist dialectics.
“On Contradiction”
Let us now take Comrade Mao Tse-tung’s most
important philosophical article, On
Contradiction, and study it closely. It was written 30 years ago. In this
article Comrade Mao Tse-tung has very obviously made a creative exposition of
Marxist-Leninist dialectics.°
Take the first
sentence in this article: “The law of contradiction in things, that is, the law
of the unity of opposites, is the basic law of materialist dialectics.” This is
a most profound statement. It is a very short sentence but it would take a day
to explain it.
Simply, this
law means that motion is inherent in all forms of matter and that motion i.e.
development takes place as a result of the development and clash of the
contradictions that are always present; and further, between the major
contradictions and between the different aspects of each contradiction there is
both identity and struggle; and, that, through the process of developing
contradictions a thing or a phenomenon changes into its opposite.
Thus, Comrade
Mao Tse-tung states in one sentence the basic law of materialist dialectics.
A most
systematic exposition of Marxist dialectics by one of the founders of
scientific socialism, Engels, is to be found in one of his most famous works Anti-Duhring. This is a very important
book because it refutes all forms of fallacies spread so assiduously by
Duhring. The most important mistake of Duhring was that he negated the law of
contradiction. He held that contradiction was artificial. Engels made a
comprehensive criticism of Duhring and refuted his wrong theories. He
established the fact that the law of contradiction was an objective law of
matter. He stated that movement is contradiction i.e. to say, things are moving
and developing because of inherent contradictions; and that by the law of
contradiction we mean the law of the unity of opposites.
Basic Law
That is why
Comrade Mao Tse-tung has described the law of contradictions as not just
another law of materialist dialectics but its most basic law. In the second
sentence of his article, Comrade Mao Tse-tung has quoted Lenin’s statement that
“Dialectics in the proper sense is the study of contradiction in the very
essence of objects.” It is, therefore, very important for us to understand that
the law of contradictions, that is, the law of unity of opposites is the most
basic law of materialist dialectics.
In his book The Science of Logic, Hegel, the
philosopher, has stated that there were three basic laws in dialectics. They
were:
(1)
The law that quantitative and qualitative changes give
rise to one another.
(2)
The law of the
unity of opposites.
(3)
The law of the negation of the negation.
These were the
three basic laws of dialectics put forward by Hegel. Marx and Engels recognized
and affirmed these three basic laws of Hegel but put them in the opposite
order.
Hegel had
presented these three laws not as the law of objective dialectics but as
subjective dialectics. That is, he did not regard these laws as inherent in
objective things but only as governing the law of man’s thinking i.e. in the
logic of the thinking of men. In other words, Hegel interpreted dialectics from
an idealist point of view.
However,
according to Marx and Engels, the law of contradiction and the law of unity of
opposites was a law that is inherent in objective things whereas man’s
knowledge of contradiction is but a reflection of the objective law in man’s
thinking. Therefore, Marx and Engels had satirized Hegel and pointed out that
he had stood truth on its head.
Marx and
Engels reversed this position and pointed out that these laws of dialectics are
inherent in objective things. This was made clear by Engels in his Anti-Duhring and Dialectics in Nature.
A new
development arose in Lenin’s time. The question arose as to which of the three
laws of dialectics is the most basic. In the third sentence of his article,
Comrade Mao Tse-tung refers to Lenin’s article On The Question of Dialectics and points out that “Lenin often
called this law (i.e, the law of contradictions” the essence of dialectics; he
also called it the kernel of dialectics.”
Although Lenin
pointed out that this law was the kernel of dialectics, he did not live to
point out the relation between this kernel and the other two laws of dialectics.
Later, when
the philosophical circles in the USSR dealt with these things, they pointed out
the three laws but put them in a different order. They put them in the
following order:
(1)
The law of the unity of opposites,
(2)
The law about quantitative and qualitative changes,
(3)
The law of the negation of negation.
This was the
formula used in the USSR for a long time.
In 1938, in History of the Communist Party of the Soviet
Union (Bolsheviks), Stalin presented 4 features of the dialectical method.
(1)
All phenomenon are inter-connected and
inter-dependent;
(2)
All matter is in a process of motion and movement and
development;
(3)
Quantitative changes lead to qualitative changes;
(4)
Everything develops on the basis of the struggle of
the opposites.
Stalin, thus,
put the law of the unity and struggle of the opposites as the last instead of
as the first one. When the philosophical circles in the USSR dealt with the
three laws of dialectics or when Stalin wrote about the four features of the
dialectical method, both sections were putting the law of contradiction and the
law of the unity of the opposites on an equal footing with the other laws
instead of treating it as the basic law of dialectics.
Developed Marxist Dialectics
Comrade Mao
Tse-tung has systematically studied the laws of the Marxist-Leninist dialectics
and has developed Lenin’s thesis contained in his work On the Question of Dialectics. Comrade Mao Tse-tung does not deny
the law about quantitative and qualitative change or the law of the negation of
the negation. Engels had dealt with all these things in his Anti-Duhring. But, what Comrade Mao
Tse-tung does point out clearly is that out of these three laws, the most basic
law is that of the law of contradictions and the law of the unity of opposites.
In this way, he has put this question in a monistic way. He has refuted the
theory of putting these three basic laws on a parallel footing.
For example,
Stalin says that the second feature of the dialectical method is the law of
motion or development. Actually, motion or movement is inherent in
contradiction and this had been pointed out by Engels in his Anti-Duhring when he said “motion itself
is a contradiction.” If we grasp that the law of contradiction, i.e., the law
of the unity of opposites is the most basic law of materialist dialectics, then
we can understand that all the other laws of dialectics spring from this basic
law.
Thus, it is
clear that by asserting the primacy of the law of contradiction, the law of the
unity of the opposites, Comrade Mao Tse-tung has creatively developed
Marxist-Leninist philosophy and dialectics.
Although Mao
Tse-tung’s article On Contradiction is
his most important contribution to Marxist philosophy, he has also developed
Marxist philosophy on a number of other points.
Another
important philosophical work of Comrade Mao Tse-tung is his article On the Correct Handling of Contradictions
Among the People. In this work, he deals with the question of how to handle
contradictions among the people as opposed to how to handle contradictions
between the enemy and ourselves. He also deals with the theory of how
contradictions of different natures can be converted into each other. He also
uses the law of contradiction to explain how to deal with the struggle between
different views and ideas inside the party.
Already, in
his article, On Contradiction,
Comrade Mao Tse-tung had pointed out that “Opposition and struggle between
ideas of different kinds constantly occur within the Party; this is a
reflection within the Party of contradiction between classes and between the
new and old in society. If there were to be no contradiction in the Party and
no ideological struggle to resolve them, the Party’s life would come to an
end.”
Inner-party Contradictions
This was the
first time that Comrade Mao Tse-tung used the law of contradiction, the law of
the unity of the opposites, to explain the question of opposition and struggle
between different ideas within the party. This is a creative development of
Marxism-Leninism.
In the past,
in the history of the Communist Party of China and in respect of some comrades
in other parties also, incorrect views prevailed about the attitude to
opposition and struggle between contradictory ideas inside the Communist Party.
Some comrades admitted the law of contradiction when they dealt with phenomena
outside the Party. However, when they came face to face with contradictory
views inside the Party, they failed to use the dialectical method and, instead,
used the metaphysical approach. In other words, they failed to understand that
contradictions are universal and would also exist inside the Party too as a
reflection of the contradictions outside the Party. Therefore, when these
comrades came across contradictions and struggles inside the Party, they
thought that it was terrible and bad.
It was an
answer to such metaphysical approach that Comrade Mao Tse-tung pointed out the
universality of contradiction and that, therefore, opposition and struggle
between different ideas constantly occurs inside the Party too. This was
nothing strange because it was a reflection of class contradictions outside and
the struggle between the old and new inside the Party. If these contradictions
and the consequent ideological struggles to resolve them ceased to exist within
the Party, then the life of the Party would itself cease.
Only if we
understand this aspect of inner-party struggle and its virtual inevitability in
any living and developing Party can we understand the struggle that developed
inside the Communist Party of China against Liu Shao-chi and Teng Hsiao-ping.
When the
imperialists saw the Cultural Revolution in China and the exposure of Peng Chen
and Liu Shao-chi and Teng Hsiao-ping, they thought that the Communist Party of
China would be finished. When the Soviet revisionists saw the same phenomenon
they also thought that the Communist Party of China would collapse and that the
leadership of Comrade Mao Tse-tung would be overthrown.
Even some
friends did not understand this question correctly and felt sad and thought
that everything inside the Communist Party of China is not good. They did not
understand that if such contradictions and ideological struggles to resolve
them did not occur, then the life of the Party would come to an end.
The reasons
why these comrades get these wrong ideas is that they do not look at these
ideological struggles from a dialectical view-point. That is why, at the
beginning of the Cultural Revolution, Comrade Mao Tse-tung said that the
Cultural Revolution was a sign of the sound development of the Chinese Party.
Therefore,
comrades and friends should look at the phenomenon of the Chinese Cultural
Revolution from this Marxist-Leninist dialectical standpoint. They will, then,
realize that it is a good thing and not at all a bad thing. They will then
realize the tremendous significance of the struggle against Liu Shao-chi and
Teng Hsiao-ping and their wrong views. They will also understand that if this
struggle had not been carried out, revisionism would have triumphed in China,
capitalism would have been restored and China would have changed colour. This
has been proved by the experience of the Soviet Union.
The Theory of Class Struggle
How has
Comrade Mao Tse-tung developed the Marxist-Leninist theory of the class
struggle? This matter is dealt with very brilliantly in an editorial of the
Peking People’s Daily under the
heading A Great Historic Document. (This
has been reproduces in this year’s 21st issue of Peking Review).
This article
is a result of the attempt to study how Comrade Mao Tse-tung has developed
Marxism-Leninism. A very important problem in the history of the development of
Marxism-Leninism is raised in this article.
The article
divides the history of development of Marxism-Leninism into three stages. It
describes three landmarks. To quote: “Marx and Engels founded the theory of
scientific socialism, Lenin and Stalin developed Marxism, solved a series of
questions of the proletarian revolution in present era and solved the
theoretical and practical questions of carrying on the revolution under the
dictatorship of the proletariat. These are three monumental milestones in the
history of the development of Marxism.”
Comrade Mao
Tse-tung’s special contribution to the development of the Marxist-Leninist
theory of class struggle is that he gave a positive answer to the question
whether classes and class struggles exist even under socialism.
The
above-mentioned article poses this question clearly in the following way: “Are
there still classes and class struggle in socialist society, particularly,
after the socialist transformation of the ownership of the means of production
has in the main been accomplished? Do all the class struggles in society still
centre round the question of the fight over political power? Under the
conditions of the dictatorship of the proletariat do we still have to make
revolution? Against whom should we make revolution? And how should we carry out
the revolution?
“Marx and
Engels could not possibly solve this series of major theoretical problems at
their time. Lenin saw that after the proletariat seized power, the defeated
bourgeoisie still remained stronger than the proletariat and was always trying
to stage a come-back. At the same time, the small producers were incessantly
generating capitalism and the capitalist class anew, thus posing a threat to
the dictatorship of the proletariat. In order to cope with this
counter-revolutionary threat and overcome it, it was therefore necessary to
strengthen the dictatorship of the proletariat over a long period of time.
There was no other way. However, Lenin died before he could solve these
problems in practice.
“Stalin was a
great Marxist-Leninist who actually cleared out a large number of
counter-revolutionary representatives of the bourgeoisie who had sneaked into
the party, including Trotsky, Zionviev, Kamenev, Radek, Bukharin, Rykov and
their like. But where he failed was in not recognizing, on the level of theory,
that classes and class struggle exist in society throughout the historical
period of the dictatorship of the proletariat and that the question of who will
win in the revolution has yet to be finally settled; in other words, if all
this is not handled properly there is the possibility of a come-back by the
bourgeoisie. The year before he died, Stalin became aware of this point and
stated that contradictions do exist in socialist society, and, if not properly
handled, might turn into antagonistic ones.
“Comrade Mao
Tse-tung has given full attention to the whole historical experience of the
Soviet Union. He has correctly solved this series of problems in a whole number
of great writings and instructions, in this great historic document (the
reference is to the May 16, 1966 circular of the Central Committee of the
Chinese Communist Party—ed.) and in the most significant practice of the Great
Proletarian Cultural Revolution personally initiated by him.
“This is a
most important sign indicating that Marxism has developed to an entirely new
stage. In the early years of the 20th century, Marxism developed
into the stage of Leninism. In the present era, it has developed further into
the stage of Mao Tse-tung’s Thought.”
Marx and
Engels raised the question of the revolution of the proletariat. They also
raised the question of the dictatorship of the proletariat. Lenin developed
this theory and put it into practice by carrying out the Great October
Revolution. The Soviet Union became the first country where the dictatorship of
the proletariat became a reality.
Comrade Mao
Tse-tung developed this Marxist-Leninist theory of revolution and the
dictatorship of the proletariat and carried out the revolution of the
proletariat in his own country. The dictatorship of the proletariat became a
reality in China, a country with a population of 700 million people. He also
solved the question of how to make revolution in the present era in which
imperialism is heading for total collapse and socialism is advancing to
world-wide victory. He has also solved the question of how to make revolution
under conditions of the dictatorship of the proletariat.
Three Landmarks
The position
can, therefore, be summed up as follows: Marx and Engels raised the question of
proletarian revolution and the dictatorship of the proletariat. Lenin made this
a reality in the Soviet Union. Comrade Mao Tse-tung not only made this a
reality in China but also solved the question of how to make revolution under
conditions of the dictatorship of the proletariat. He also solved the question
of how to prevent the dictatorship of the proletariat from changing colour, of
how to prevent the restoration of capitalism and of how to consolidate the
dictatorship of the proletariat, It is obvious, therefore, that Comrade Mao
Tse-tung has creatively developed the Marxist-Leninist theory of uninterrupted
revolution.
The central
question with regard to class struggle is the question of state power. The aim
of the proletarian revolution is to seize state power. Marx and Lenin pointed
out that he who only recognizes class struggle is not yet a Marxist. A real
Marxist is one who not only recognizes the class struggle but also extends this
recognition to the necessity for the dictatorship of the proletariat.
The question
is whether, after the proletariat has seized state power, after the
dictatorship of the proletariat has become a reality, it is still true to say
that the central question with regard to class struggle is still the issue of
state power.
It was
impossible for Marx and Engels to have answered these questions in their time.
As we have already shown, Lenin did not realize that after the establishment of
the dictatorship of the proletariat, the vanquished bourgeoisie will be
stronger than the proletariat that vanquished it and that it always tried to
stage a come-back; and that small producers would constantly give rise to
capitalism and the capitalist class.
Lenin made
this question very clear in his book Proletarian
Revolution and the Renegade Kautsky. In this book, Lenin said that the
period of capitalism to communism was a whole historical epoch; and that,
throughout this historical epoch, before communism is established, the
vanquished bourgeoisie was bound to attempt to stage a come-back; they were
bound to turn their attempts into action.
This was a
great Marxist-Leninist prophecy. Comrade Mao Tse-tung has only further
developed this profound observation by Lenin. Take Lenin’s remark that a whole
historical epoch existed between capitalism and communism. Comrade Mao Tse-tung
meant precisely this when he said that, after a socialist society had been
established, it would take fifty, a hundred, years or more before communism is
established.
This statement
of Comrade Mao Tse-tung has been slandered as Trotskyism. In actual fact, it is
Leninism.
Old-Line Revisionists
The old-line
revisionists, Bernstein, Kautsky etc., were against carrying out a socialist
revolution in the Soviet Union. Their theory was known as the theory that
production is everything. Thus, they held that because capitalist production in
Russia was not developed – socialist revolution was impossible, and that the
October Revolution could only pave the way for capitalism in Russia; and that
when capitalist productive forces had reached a certain level in Russia, only
then could it naturally and peacefully grow into socialism. This was their
theory of the peaceful transition to socialism.
This fallacious
theory was clearly expressed by Kautsky in 1918 in his pamphlet On the Dictatorship of the Proletariat and
also in his Bolsheviks who are in a
Desperate Situation Inside the Russian Party.
Later,
Zionviev, Trotsky and Bukharin used this theory of old-line revisionists to
oppose the socialist revolution, socialist construction and the theory that
socialism could be built in one country. At the 7th session of the
Executive Committee of the Communist International, Trotsky made the statement
that the superiority of socialist production in Russia could be shown not now
but only after 50 years or 100 years.
When Trotsky
enunciated this fallacy, Stalin seriously refuted him. Because, the superiority
of the socialist system of ownership over the system of private ownership in
the capitalist countries was made quite clear at the very beginning itself,
immediately after the revolution, when private ownership was abolished and
public ownership established.
Stalin pointed
out that Trotsky’s false theory was the same that propounded by the social
democrat economist, Sukanov, who held that, because production was not well
developed, therefore the October Revolution could only pave the way for
capitalism and not socialism. Therefore, the position of Trotsky was that he
was opposed to socialist revolution and socialist construction.
Trotsky’s
false theory had nothing in common with the theory put forward by Lenin that
the period from capitalism to communism was a whole historical epoch. It was
also opposed to the theory enunciated by Comrade Mao Tse-tung that this period
will take several decades or one century or several centuries. Both Lenin and
Comrade Mao Tse-tung were discussing how long the period would be between
capitalism and communism.
Those who
distort these facts and try to slander Comrade Mao Tse-tung by identifying his
view with those of Trotsky are not really attacking Trotsky but merely trying
to prettify him. They are doing it either through ignorance or a deliberate
intention to slander Lenin and Comrade Mao Tse-tung.
Stalin had
already dealt with this false theory of Trotsky and identified it as the same
as that put forward by the social democracy, Sukanov, who gave two reasons why
socialist revolution and construction could not succeed in Russia. The first
was that capitalist production was not sufficiently developed. The second was
that the peasants in Russia were backward and their cultural level was low.
In his work, On the Revolution in our Country, Lenin
pointed out that although the cultural level of the Russian peasantry was low,
it had made the revolution along with the proletariat and that it was in favour
of socialism. Lenin admitted that it was true that capitalist production was
not so developed in Russian as in some European countries. But why was it
impossible to greatly develop production after the proletarian revolution and
under the dictatorship of the proletariat? From which book had Sukanov learnt
that things could not be done this way? It was Napoleon who said: “Plunge into
battle first before you want to see the outcome of it.”
Lenin
maintained that after the means of production of the bourgeoisie and the
imperialists and the land of the landlords had been confiscated, it would be
possible to develop production greatly.
Which Road?
The Great
Proletarian Cultural Revolution initiated by Comrade Mao Tse-tung is precisely
directed against the fallacy of Kautsky, Sukanov, Trotsky and Bukharin, which
is a thesis opposing taking the socialist road and advocating taking the
capitalist road.
The
representative of these views in China today is Liu Shao-chi. In the summer of
1949 when China just won liberation, Liu Shao-chi said that because capitalist
production was not sufficiently developed in China, it was not possible to take
the socialist road. He said then that the problem in China was not that there
was too much capitalism but too little. He also said that capital exploitation
was not a crime but a credit and that the workers were not against exploitation
but would welcome it. Therefore, he held that, after liberation, China should
take the capitalist road instead of the socialist road.
This is
exactly the same theory as put forward early in respect of the Soviet Union by
Kautsky, Sukanov, Trotsky, etc., and which was known as the theory that
production was everything. The Thought of Mao Tse-tung and the line advocated
by Comrade Mao Tse-tung is sharply contrary to and diametrically opposed to the
theory of these people. The Thought of Mao Tse-tung is the same as that of
Lenin when he pointed out that, after the October Revolution, they should
firmly oppose taking the capitalist road and should firmly take the socialist
road.
What is the
basic difference between the two lines contending in the Great Proletarian
Cultural Revolution? The main question is the struggle between the two roads:
Should China take the capitalist road or the socialist road? The struggle
between these two lines existed in the past. It exists at the present and will
exist in the future also.
That is why
Comrade Mao Tse-tung has said that the present Cultural Revolution is only the
first one and that, in the future, there would be many more.
The reason for
this is that it is not merely a question of overthrowing the old exploiting
classes and finishing with revolution for all time. New exploiting elements
always crop up and a new bourgeoisie is always created. When Lenin dealt with
this question his book, The Proletarian
Revolution and the Renegade Kautsky he pointed out that, throughout the
historical period of transition from capitalism to communism, the former
exploiting classes will try to stage a come-back and that they will try to turn
their attempts into action. Here Lenin was referring to the former exploiting
classes.
But in “Left-Wing” Communism, an Infantile Disorder,
he pointed out that not only will the old exploiting classes try to stage a
come-back but that in a socialist society a new bourgeoisie would be created.
Lenin raised these questions but, as has already been pointed out, died too
early to have been able to solve these problems.
Stalin’s Mistake
Stalin was a
great Marxist-Leninist who, as the People’s
Daily editorial referred to earlier points out, solved a number of
theoretical and practical problems connected with proletarian revolution and
the question of building socialism in one country. But, on the theory of class
struggle he made mistakes.
It is not
correct to say that, after the October Revolution, Stalin completely neglected
the question of the class struggle. Actually, before 1928, Stalin stressed very
much that class struggles should be carried out in the Soviet Union. Stalin’s
speeches before 1928 to the Komsomol and to the Control Commission dealt with
this problem. He criticized certain people for forgetting class struggles in
times of peace.
But, what was
his shortcoming? After 1928, when the problem of the kulaks had been solved,
when collectivization of agriculture was completed, when the first 5-year Plan
was completed, he said classes had been entirely eliminated and no longer
existed. This incorrect idea was clearly expressed in his report on the Soviet
Constitution in 1936.
Stalin’s
shortcoming was that in the field of theory he did not recognize that,
throughout the entire historical epoch from capitalism to communism and under
the dictatorship of the proletariat, classes and class struggles would continue
to exist in society. While Stalin recognized the existence of classes and class
struggle before 1928, he did not recognize their existence after that period.
But the fact
was that, even after collectivization of agriculture and after the new Soviet
Constitution, the class struggle against the bourgeoisie still existed. The
danger of restoration of capitalism still existed. However, facts taught Stalin
and, in his last years, he was conscious of this in some ways.
Stalin
perceived the truth about the existence of classes and class struggles one year
before he died. He then said that in socialist society contradictions shall
exist and that if such contradictions were not properly handles they could
become antagonistic ones. This view was expressed in his last work Economic Problems of Socialism in the USSR.
But
nevertheless, it must be stated that even in his book Stalin not only failed to
state how the problem should be solved but also failed to state how the problem
should be solved but also failed to give a clear exposition of the problem.
In the present
era, Comrade Mao Tse-tung paid attention to all the historical experiences of
the Soviet Union. The 50th anniversary of the October Revolution
falls this year. It is going to be celebrated under conditions where the
revisionists have seized power and carried out the restoration of capitalism.
This is a bitter experience and deserves the serious attention and study by all
Marxist-Leninists. There is also the experience of the Chinese Revolution.
It is as a
result of studying these experiences that Comrade Mao Tse-tung has held that,
in a socialist society and under the dictatorship of the proletariat, classes
and class struggles exist although the form is different. Comrade Mao Tse-tung
has not only elaborated this theory in his works but also, by personally
initiating the Great Proletarian Cultural Revolution, correctly solved a whole
series of questions concerning how to make revolution under conditions of the
dictatorship of the proletariat.
This is the
most important landmark in the development of Marxism-Leninism by Comrade Mao
Tse-tung. It indicates that Marxism-Leninism has developed to any entirely new
stage, Marxism, which was first developed to the stage of Leninism, has now
been further developed to the stage of Mao Tse-tung’s Thought.
The Communique
of the Eleventh Plenary Session of the Eight Central Committee of the Communist
Party of China, which it adopted on August 12, 1966, states the question as
follows:
“Comrade Mao
Tse-tung is the greatest Marxist-Leninist of our era. Comrade Mao Tse-tung has
inherited, defended and developed Marxism-Leninism with genius, creatively and
in an all-round way, and has raised Marxism-Leninism to a completely new stage.
Mao Tse-tung’s Thought is Marxism-Leninism of the era in which imperialism is
heading for total collapse and socialism is advancing to world-wide victory. It
is the guiding principle for all the work of our Party and country.”
//////////////////////////////
No hay comentarios:
Publicar un comentario